हिन्दी में साहित्य के इतिहास-लेखन की परंपरा

युक्ति से वे परिस्थितियों से उत्पन्न बताये जाते हैं, वह सांगत प्रतीत नहीं होती। जैसे भक्त कवियों को

मुसलमानी शासन की दासताजन्य निराशा से उत्पन्न बताना । युग विभाजन करने में शुक्ल जी का औसतवाद’

बाला सिद्धांत भी इसी अलगाव का परिणाम है, और उनके विटकोण की असंगति को और भी उभारकर रख

देता है। एक ही परिस्थिति में विभिन्न काव्य प्रवृत्तियों के अस्तित्व की संगति बैठाने में वे कतई असमर्थ से

थे, संभवतः क्योंकि उन्हें उन परिस्थितियों में पलने वाली परस्पर विरोधी विविध सामाजिक शक्तियों के

अंतर्विरोध का पता ही नहीं था । इसलिये उन्हें अपने इतिहास को हर युग में एक पुटकल खाता खोलना पड़ा।

दृष्टिकोण की इसी सीमा के कारण उनके मूल्यांकन की पदावली भी सीमित अथवा अपरिमयी रही । इसीलिये

अपने युग का प्रतिनिधित्व करता हुआ भी रामचंद्र शुक्ल का इतिहास आगे आने वाले युग के एक सीमा तक

अपूर्ण ही प्रतीत हुआ। फिर भी शुक्ल जी उन्नीसवीं शताब्दी के मध्य से आराम होने वाले भारतीय नवजागरण

के प्रतिनिधि चिंतक है और हिन्दी नवजागरण की प्रगतिशील चेतना के अग्रगामी साहित्य विचारक है। उन्होंने

भारतीय साहित्य में विकसित रचना, आलोचना और इतिहास लेखन का विवेकपूर्ण मूल्यांकन करते हुए हिन्दी

आलोचना और इतिहास लेखन की सुदद नींव ही नहीं रखी वरन भावी विकास का रास्ता भी तैयार किया। यह

कहा जाता है कि वह अपने समय के हिन्दी के सबसे बड़े आलोचक और इतिहासकार थे। उनके लेखन में

आलोचना और इतिहास के सिद्धांत तथा व्यवहार की विरल एकता दिखाई देती है। आलोचक की ऐतिहासिक

चेतना और इतिहासकार की आलोचनात्मक चेतना की विकासशील एकता से निर्मित साहित्य विवेक शुक्ल जी

के इतिहास और आलोचना संबंधी लेखन की मुख्य विशेषता थी। आचार्य शुक्ल ने रचना और आलोचना की

अनेक परंपराओं के व्यापक अनुभव और अनुशीलन से अर्जित निप्रीत साहित्य विवेक के सहारे हिन्दी साहित्य

के लगभग एक हजार वर्षों के इतिहास की साहित्यिक रचनाओं को असाहित्यिक रचनाओं से अलगाया। नंद

दुलारे बाजपेयी ने इसीलिये ठीक ही लिखा है कि ‘साहित्यिक और असाहित्यिक का भेद जानना हो तो कोई

शुक्ल जी के इतिहास से जाने ।’

हिन्दी साहित्य के इतिहास को हिन्दी भाषा के इतिहास से प्रत्यक्ष जोड़ते हुए आचार्य शुक्ल जी ने

लिखा-“प्राकृत की अंतिम अपभ्रंश अवस्था से ही हिन्दी साहित्य का आविर्भाव माना जा सकता है।”(हिन्दी

साहित्य का इतिहास-पृष्ठ-7] इसी अपभ्रंश को शुक्ल जी कभी ‘प्राकृताभास हिन्दी’ और कभी पुरानी हिन्दी’

भी कहते हैं। आचार्य शुक्ल जिसे ‘देश भाषा काव्य’ कहते हैं, उसी से हिन्दी साहित्य का आरंभ भी मानते

हैं। आदिकाल की फुटकल रचनाओं और रचनाकारों से शुक्ल जी हिन्दी साहित्य का वास्तविक प्रारम्भ

मानते हैं।

आचार्य शुक्ल ने अपने साहित्य के इतिहास के दृष्टिकोण को जस रूप में रखा है “जबकि प्रत्येक देश

का साहित्य वहाँ की जनता की चित्रवृत्ति का संचित प्रतिबिंब होता है, तब यह निश्चित है कि जनता की

चित्तवृत्ति के परिवर्तन के साथ-साथ साहित्य के स्वरूप में भी परिवर्तन होता चलता है। आदि से अंत तक उन्हीं

चित्तवृत्तियों की परंपरा को परखते हुए साहित्य परंपरा के साथ उसका सामंजस्य दिखाना साहित्य का इतिहास लिये यह बहुत बड़ी चुनौती थी। इतना ही नहीं, संत और पावित काव्य को जाति विरोधी तथा वर्ण विरोधी

दिखलाकर आचार्य द्विवेदी ने वस्तुतः अपने युग में प्रचलित प्राचीन सामंती जीवन मूल्यों पर प्रहार किया । कुल

मिलाकर यह ग्रंथ हिन्दी साहित्य की प्रमुख प्रवृत्तियों के उद्गम स्थलों का पता देते हुए, सदि और नवीनता के

हास-विकास का संक्षिप्त रचनात्मक कोश जैसा प्रमाणित हुआ। आधुनिक युग के साहित्य की विधायक

शक्तियों को पहचानते हुए भी ‘हिन्दी साहित्य की भूमिका’ के लेखक आचार्य हजारी प्रसाद द्विवेदी ने केवल

गतिविधि का संकेत करके संतोष किया है। निस्संदेह ‘हिन्दी साहित्य की भूमिका’ नवीन युग और साहित्य के

नवीन इतिहास की ही भूमिका प्रमाणित हुई।

ऐसा नहीं कि असंगतियों यहाँ भी नहीं है। कई असंगतियाँ तो स्पष्ट परिलक्षित होती हैं जैसे सामाजिक

ढाँचे के विवेचन में आर्य:-अनार्यमूलक जातिगत (रेशनल या रेशियल) सिद्धांतों का सहारा जो 19वीं सदी के

यूरोप का आदर्शवादी दृष्टिकोण था और जिसके कारण आगे चलकर ‘फासिन्म’ का उदय हुआ। किंतु इस ग्रंथ

से यह युक्ति हटा देने पर भी मूल स्थापना में विशेष अंतर नहीं पड़ता। इसी तरह परंपरा-निर्वाह पर संभवतः

अधिक बल दिया हुआ प्रतीत होता है। इन कारणों से नवीन इतिहास की पृष्ठभूमि के रूप में इसे स्वीकार करते

हुए भी इसके आदर्शवादी दृष्टिकोण तथा प्रणाली को स्वीकार करने में कठिनाई प्रतीत होती है। बावजूद इस

सबके आचार्य रामचंद्र शुक्ल के बाद हिन्दी साहित्य के सर्वाधिक महत्त्वपूर्ण इतिहासकार आचार्य हजार प्रसाद

द्विवेदी ही हैं, इसमें संदेह नहीं । आचार्य द्विवेदी के इतिहास लेखन का प्रयास परंपरा के पुनर्मूल्यांकन और नये

विकास की संभावनाओं की ओर संकेत करना है। वास्तव में आचार्य द्विवेदी ने साहित्येतिहास से संबंधित

इतिहास-लेखन के लिये मूल तत्वों साहित्य, परंपरा, संस्कृति, इतिहास, मनुष्य भाषा और साहित्य के इतिहास

पर गंभीरता से स्वतंत्र चिंतन किया है।

साहित्य की धारणा के तहत द्विवेदी जी लिखते हैं “यह सत्य है कि वह (साहित्य) व्यक्ति विशेष

की प्रक्रिया से ही रचित होता है, किन्तु और अधिक सच यह है कि प्रतिभा सामाजिक प्रगति की ही उपज है-

(विचार-वितर्क-पृ.278) जाहिर है, द्विवेदी जी प्रतिभा को पूर्ण रूप से वैयक्तिक नहीं मानते । सामाजिक पहुँच

को ही व्यक्ति विशेष की प्रतिभा सूचित करती हैं।

आचार्य द्विवेदी साहित्य के इतिहास में अतीत, वर्तमान और भविष्य के विकासशील संबंध को

पहचानते हैं। साहित्यिक मूल्यांकन में इस विकासशील संबंध को वे नहीं भूलते । वे परंपरा और अतीत को

महत्त्व देते हैं लेकिन परंपरा के नाम पर रूढ़िवाद का समर्थन वह नहीं करते। वह इतिहास में क्रांति, परिवर्तन,

प्रवाह, धारा, प्रगति और विकास आदि की बात करते समय अतीत, वर्तमान और भविष्य के विकासशील संबंध

को याद रखते हैं। साहित्य के इतिहास के विभिन्न कालों की रचनाओं, रचनाकारों और प्रवृत्तियों के

मूल्यांकन में उनका यह दृष्टिकोण स्पष्ट दिखाई पड़ता है। द्विवेदी जी की इतिहास दृष्टि की नवीनता विशेष

रूप से साहित्यिक मूल्यांकन में ही प्रकट हुई है। हाँ, इस संदर्भ में भी द्विवेदी जी की दृष्टि सदैव परंपरा

से अँटकी रहती है। यह कहने में कोई अत्युक्ति नहीं है कि आचार्य द्विवेदी की इतिहास दृष्टि की एक प्रमुख विशेषता है परंपरा की खोज और उसके रचनात्मक प्रभाव का मूल्यांकन । इसका कारण संभवत: उनका

राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन की भावना से जुड़ा होना हो सकता है। एक और भी कारण यह है कि द्विवेदी जी

हिन्दी साहित्य की परंपराओं को भारतीय साहित्य की परंपराओं से जोड़कर देखना चाहते हैं और हिन्दी

साहित्य की समृद्ध विकासशील परंपरा को भारतीयों और विदेशियों के सामने रखना चाहते हैं। उनके

इतिहास-लेखन के उद्देश्य का अंतरर्राष्ट्रीय संदर्भ हिन्दी साहित्य की भूमिका’ के अंतिम वाक्यों से प्रकट

होता है। इस प्रकार द्विवेदी जी हिन्दी साहित्य की परंपरा के वास्तविक रूप को सामने लाने के उद्देश्य से

ही परंपरा की खोज और मूल्यांकन को अधिक महत्व देते जान पड़ते हैं।

आचार्य द्विवेदी साहित्य के इतिहास को मानव की जय-यात्रा की विकास-कथा कहते हैं और इतिहास

का लक्ष्य इस जय-यात्रा के विकास को शक्ति प्रदान करना मानते हैं। मनुष्य की यह जय-यात्रा सरल, सीधी

और आसान नहीं होती, वह संघर्षों के बीच से आगे बढ़ती है। इसी की अभिव्यक्ति साहित्य में भी होती है।

स्वभावतः साहित्य के इतिहास में संघर्षों के बीच से विकसित होने वाली विकास-कथा का अध्ययन वह

आवश्यक मानते हैं।

द्विवेदी जी की इतिहास-दृष्टि की केंद्रीय विशेषता यह है कि वह हिन्दी साहित्य के इतिहास को भारतीय

साहित्य के इतिहास के अंग के रूप में देखना चाहते हैं। भारतीय साहित्य का इतिहास और उसके अंग के रूप

में हिन्दी साहित्य या किसी दूसरी भाषा के साहित्य के विकास की अवस्थाओं तथा वास्तविकताओं के आधार

पर ही हो सकता है। द्विवेदी जी के अध्ययन, इतिहास-लेखन और आलेचना के केंद्र में भक्ति-आंदोलन और

उसका साहित्य रहा है। प्रगतिशील आंदोलन से उनकी गहरी सहानुभूति रही है। शायद इसीलिये वे भारतीय

साहित्य के इतिहास की संभवना पर विचार करने में सक्षम हुए और हिंदी साहित्य के इतिहास को भारतीय

साहित्य के इतिहास के अंग के रूप में देखने की नई दृष्टि विकसित कर सके। यह आचार्य द्विवेदी की

इतिहास-दृष्टि की व्यापकता और विकासशीलता का प्रमाण है।

इनके अलावा डॉ. रामकुमार वर्मा, डॉ. श्रीकृष्ण लाल, डॉ. नगेंद्र, डॉ. गणपति चंद्र गुप्त एवं आचार्य

विश्वनाथ प्रसाद मिश्र जैसे लोगों ने आचार्य शुक्ल एवं आचार्य द्विवेदी के इतिहास-ग्रंथों को आधार बनाकर

थोड़े बहुत परिवर्तन को रेखांकित करने का लगभग बचकाना प्रयास किया है। इन लोगों ने कभी काल-विभाजन

के आधार, रचनाओं की प्रवृत्ति और कवियों के नामों के संदर्भ में कुछ निजी प्रतिपत्तियाँ जाहिर की हैं। ‘हिन्दी

साहित्य का आलोचनात्मक इतिहास’ लिखने वाले डॉ. राम कुमार वर्मा काल-विभाजन को अपनी दृष्टि देने का

प्रयास करते हैं पर इनमें भी प्रमाणहीनता के कारण मौलिक उद्भावना प्रतीत नहीं होती । डॉ. श्रीकृष्ण लाल महज

छात्रोपयोगी (उच्च वर्गीय) रूपरेखा अख्तियार करते हैं। डॉ. नगेंद्र भी जबरिया मौलिक उद्भावना प्रमाणित

करने का यत्न करते हैं। डॉ. विश्वनाथ प्रसाद मिश्र ने जरूर रीतिकाल को ‘शृंगार काल’ कहकर उसके लिये

अपना विशेष मत प्रकट करने का प्रयास किया है। इन सबसे अलग डॉ. गणपति चंद्र गुप्त ने हिन्दी साहित्य का वैज्ञानिक इतिहास’ लिखने का दम भरा है, परंतु, यहाँ भी सामग्री आचार्य शुक्ल एवं आचार्य द्विवेदी से ही

गृहीत है। वैज्ञानिक इतिहास कह देने मात्र से डॉ॰ गुप्त कौन-सी नवीनता या मौलिकता प्रकट करना चाहते हैं

यह समझ में सहज ही नहीं आता।

इस प्रकार उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्द्ध में प्रारंभ हुई हिन्दी साहित्य के इतिहास-लेखन की परंपरा

अनवरत चलती रही है और अब भी प्रयास चल रहे हैं।